《诗论》读后感
关于诗学，笔者在很长一段时间都是一笔糊涂账，虽曾经学习过文学理论，还上过美学的课程，但是关于诗歌的文学理论层面，仍然困惑不已，对诗歌文学的整体感知非常破碎，如今正好，朱光潜先生的这部《诗论》就为我们扫清了很多诗学的障碍，这不仅仅是关于诗歌的文学理论大作，也是关于中西方诗学的比较文学著作。类似于亚里士多德的《诗学》、贺拉斯的《诗艺》，这部《诗论》也是探讨借助诗歌谈文艺理论的重要著作。对于熟悉西方美学论述的作者而言，站在中西方诗学比较的研究领域当中，此作可谓早开先河，其观点尤为新鲜生动，至今读罢仍然能够令读者耳目一新。
无论是三分法还是四分法，诗歌和散文似乎界限分明，各成一派；而我们的作者站在纯文学的角度，认为诗歌和散文是一致的，不管是从形式上（有韵无韵）还是内容上（风格、思想情感），都无法严格区别诗和散文，甚至二者常常还可以交替同用，自然这都是纯文学当中的，一旦将文学与艺术进行比较起来，作者便坚持诗与画的异质，将诗（纯文学）与画区别开来。在前一个基础上，作者在文中是将诗歌作为纯文学的代表（作为文学中的高级形态）来谈的，由此，他还论述了诗歌、音乐、舞蹈的同源（第一章），诗歌与音乐的区别（第六章），诗的节奏和声韵（第八至十章）诗歌格律的兴起（第十一至十二章》），还有中西方诗歌的差异。其中在关于诗歌的情趣、意象同语言文字的关系问题上，作者观点尤为独到，可以参看其第三章、第四章。
对于新诗，作者别有一番议论，截止该著作完成之时，作者自己承认没有写过一首诗却还在研究诗，他对朋友发来的新诗不甚满意，原因在于新诗的形式没有得到完善，旧诗的格律被抛弃之后，新诗的出路一时找不出，但凡在新诗取得一定成就的诗人，其诗歌终有一番形式。中国的旧诗自然不能一棒打死，旧体诗本身就是诗歌自身内容与形式长期相互发展的结果，按照作者划分的四个阶段，中国的诗歌首先是重视音乐性，后来重视诗歌本身，诗歌逐渐脱离了音乐，再后来就是诗歌在语言文字上面发掘自身的节奏，形成格律，于是有了近体诗及其变体（词）。这样的划分，笔者之前未曾系统地了解到，姑且作为作者的一家之言。
总之，无论新旧诗歌，事物总是不断发展的，作者对于旧体诗的用韵问题就很有意见，认为现代人应当用今天的韵，坚持平水韵是旧体诗僵化刻板的印记，这一点在论者看来是合乎现实和规律的，隋唐时期的韵部和今天的韵部已经发生了巨大的变化，如果还要坚持古代的韵部，就会不合今天的发音也不利于诵读，成为僵化的形式，这是不符合新的诗歌创作和发展的。
ps:文末作者附有《诗的实质与形式》《诗与散文》两篇对话，这两篇对话非常类似柏拉图文艺对话集里面用到的形式，比较系统而生动地概括了全书主要章节的观点，可以作为相互补充之用（当然，附录不止这两篇，读者可以一一参看）。