由于课程要求，不得不阅读弗洛姆的《爱的艺术》一书并撰写报告，在此总结如下。
此文中计划先总结梳理本书的架构和脉络，然后对某些经典的表述和句子进行摘录和评述，最后就几个自己比较关心的问题说一点想法。
关于本书
作者开篇就提出了一个核心问题：爱究竟是一门需要学习和实践才能掌握的艺术呢，或者爱仅仅是一种偶然产生的令人心旌荡漾的，只有幸运儿才能体会个中滋味的快感？毫无疑问，大多数人都认为爱只是一种快感，这是因为1）很多人只是把爱简单地看成自己能否被人爱的问题，而不是自己有没有能力去爱的问题；2）人们认为爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题；3）人们不了解“坠入情网”同“持久的爱”这两者之间的区别。而本书的作者认为爱是一门艺术，需要像掌握音乐、绘画、工艺、外科手术那样去学习。因此，在接下来的篇幅之中，作者从爱的理论、爱的实践和对于西方社会中爱的异化进行了详细的阐述。
爱是如何产生的？爱是人类对于生存问题的回答。
从动物到人，使得我们开始具有自我意识，人们开始感到孤独（本书的孤独应该指的是广义上的，也即是意识到自身的软弱与无助，对与同伴、与外部世界和谐统一的渴望），这种孤独，如作者所认为的，是所有恐惧感的根源。因此人类发明了各种抵抗它的方式：从远古时期的集体纵欲，到现代社会的个体纵欲，到追求同一化，到创造性劳动，这些方法虽有形式上的区别，但都无法完全彻底地解决问题，于是仅存的“爱”成了达到与外界、与他人和谐的唯一路径。
在作者看来，爱是一种积极行动，是“人的力量的运用”，它“允许人保持自己的个性，保持自己的完整性”，也即爱是“给予”而不是“接受”。同时，爱也需要关心、责任感、尊重和了解等要素的参与，弗洛姆批判了弗洛伊德对于性行为纯粹出于释放性压力的解释，他认为这种观点忽略了男女各自人性的不圆满，过分强调了欲望，而没有深刻认识到性其实是人对于结合的强烈愿望。为了使得“爱的理论”更加为大众所接受，作者接着从父母之爱、博爱、性爱、自爱和上帝之爱四个方面进行分析。
对于父母之爱，作者认为母亲的爱是无条件的爱，而父亲的爱是严厉而理性的爱，一个健康而成熟的人，需要由以母爱为中心的阶段发展到以父爱为中心的阶段，最后完成父爱和母爱的综合。
博爱是爱的基本形式，是一切爱的形式的基础，如果真正具有爱的能力，就会爱一个人，进而爱所有人，爱世界，爱生活，能够深入人的内心而发现人性的共同之处。
只来自于生理上要求，或者只为了释放精神的紧张和压力的性爱，会随着逐渐淡化甚至消失，性爱既不仅仅是两个人的互相吸引（如自由恋爱中的一见钟情），也不单单依靠意志力的维系（如父母之命媒妁之言），它需要从生命本质去爱对方并体验对方的生命本质，同时也需要承诺和决定。
自私不是一种爱，相反的自私的人根本不要自己，他们对自己利益的过分关注是他缺乏对自身的爱和关心的体现，作者引用了梅斯特·艾克哈特的一段话：“如果你爱自己，你就会像爱自己一样爱所有的人，如果你对别人的爱少于对自己的爱，你在爱自己的时候也不会成功。如果你爱所有的人，包括你自己，那么你就是把他们当作一个人来爱，那个人既是上帝，又是人类。这样的人，就是一个伟大而公正的人，他既爱自己，也爱他人。”
上帝之爱这一节比较抽象。上帝意义的演变有两种趋势，一种趋势与上帝的性别有关，宗教从以母性为中心的阶段发展到了以父性为中心的阶段，另一种趋势与人所达到的成熟程度有关，上帝从人格化的神演变为一神论纯粹抽象的原则的象征。对立统一的逻辑给了我们这样的结论：对上帝的爱既不是从思想上了解上帝，也不是在自己心中保持敬爱上帝的思想，而是在爱的体验中与上帝结合，与上帝统一。
作者认为西方文明社会中充满了虚假的爱，资本主义的经济结构和社会结构导致了管理阶层成为主导，同时高度集中、分工严密的企业导致人成为了流水线上的机器，“现代人与自身，与其他人，与自然之间的联系被异化了，人成为一种可供交易的商品，人与人本质上是陌生的”。婚姻成为了一种“合作关系”。这种境况下，社会经常可以看到恋母情结、恋父情结、偶像化的爱、伤感的爱、投射自身的问题、认为爱就是没有冲突等误区和病态。
掌握爱的艺术需要哪些准备工作？
学习任何一门艺术：一是自律；二是专注；三是耐心；四是“极大的热情”。而对于爱，除了上面几条之外，还需要克服自恋，保持客观性，也就是能够对任何事物具有开放的态度，能够从事物的真实情况出发认识事物，并且能够将事物的真实面貌和自己处于渴望或者惧怕而形成的想象分开。其次还要有信仰的支撑，理智的信仰是立足于自己思想和情感体验的一种坚定的信心。是对自己思想中所具有的确定性的坚持。相信他人的人格核心是成熟的，相信自己的人格核心是稳定的，相信自己的爱能够唤醒别人的爱，相信爱是稳定可靠的，同时，也要相信别人具有发展的可能，人类有能力建立一个以平等、正义和爱为原则的社会制度。
如何去培养信仰呢？第一步是注意自己什么时候、什么地方会失去信仰，还要看穿我们为失去信仰而辩解的借口，同时，任何时候都要积极地行动，不断主动地关心所爱之人。
作者认为资本主义社会的本质阻碍了爱从个别特例发展成为社会的普遍现象，“公平原则”实际上是资本主义平等交易的价值观。要构建一个普遍存在爱的社会就必须进行根本性的社会制度变革，但是我们可以从个人做起。
摘录
1. 在一般情况下，所谓爱上一个人的感觉，其实是在对这件产品是否符合自己的购买能力估价之后才产生的。（京华出版社 P3）
2. 我们所有的人是一个统一的整体，但同时我们每个人又都是独特的并且只能存在一次的、不可重复的生命。从所有人都是一个统一的整体这个角度出发，我们能够以博爱来爱所有的人；但从我们是个体生命这个意义上来看，性爱就要求体现鲜明的、独特的个性色彩，而这种能够吸引自己的个性色彩，只会在某些人身上发现，绝不是所有人都具备。（京华出版社，P55）
3. 在真正的宗教文化中生活的人也许可以比喻成一个八岁的孩子，八岁的孩子一方面离不开父亲的帮助，但另一方面他已经开始把父亲的教诲和原则接收到自己的生活中去，而现代人则像一个三岁的孩子，需要的时候就哭着喊着要父亲；不需要的时候就只顾自己玩耍。
4. 从出生到去世，从星期一到星期日，从早晨到晚上，所有的活动都一成不变、千篇一律，按照预定的方式进行。一个个被安排、计划好的时间点贬值成了一张密密的大网，那么请问，一个深陷网中的人怎样才能不忘记他是一个人，一个有独特个性禀赋，只有一次生命体验，能感受希望、失望、担心和恐惧，渴望爱情和惧怕孤独寂寞的人呢？（京华出版社 P17）
写在读后
论宗教的世俗化和侵略性
其实对于宗教所知甚少，唯一有所了解只是因为有一个修国关双的舍友，在每日一同进餐时向我发表过一些她对于宗教的独到见解。加之自身出生在一个对于祭祀等礼仪较为重视的地区，也算是耳濡目染，此处看法也就是随口说说，并不值得推敲。
作者极为推崇这样一种与上帝的关系：也即是上帝就是我，我就是上帝，作为一名基督徒，他认为神非人格化，不能用任何具体的形容词去表述，你只能说他不是什么，而不能断言他必然是什么，因为他是一个抽象的概念，而非可以定论的实体。作者说“对上帝的爱不是从思想上了解上帝，也不是在自己心中保持对于上帝敬爱的思想，而是在爱的体验中体验与上帝的结合，与上帝的统一。“
作者认为当代社会爱的扭曲来源于资本主义的经济结构，所以人与上帝关系的异化必然也归因于此，这种异化具体指的是人和上帝成为了一种商业上的”合作“关系，人希望通过对于上帝表面上的恭敬而获得一种庇佑，从而在事业上、在权利游戏里、在金钱竞争中获得成功。上帝沦为一种手段而非信仰，与千千万万的工具一样，人们对于他谈不上爱，或者说像爱救命的药、御寒的棉袄、饥馁时的面包一样的”爱“。
而另一方面，总会对神爱到近乎癫狂的人群，他们在外人看来几乎是疯子。宗教的极端主义分子，他们已经完全忘记了自己，而成为神的子民，神的奴仆，他们的生命完全的因为捍卫神而光荣。他们不具有独立性和自我意识，一方面，他们是未断奶的孩子，对神有着对父母一样的依赖，近乎盲目地追逐，他们像好斗的孩子一样在异族面前捍卫者自己”父母“的尊严和权威。另一方面，他们全然不爱自己，已经完全成为了一个虚无的形象附庸，他们通过这种方式寻找归属感，和千千万万追逐着同一个神的人结成兄弟姐妹，感受着群体壮大带来的热闹，以此抵御人的孤独。他们对于质疑他们的异教徒有着近乎残忍的仇恨，因为对于他的宗教的否定将会带来他对于自身存在和价值的全盘推翻，将会使他置身于孤独之中，从而让他们和他们的后代赤裸裸地面对最深刻的恐惧和无力感。
对于西方的侵略性的宗教，我更能够接受东方道教佛教等无为寡欲的教派，也更愿意相信所谓的神其实也就是一个信仰，知道什么该做什么不该做，即使是缺少监控和旁人的僻静处，也能感受到神的目光在内心凝视着你，所以慎众而慎独，知世故而不世故，处江湖而远江湖，不因为这样有利可图，只是因为这样才能心安。
TAG标签： 爱的艺术