《一百个人的十年》读后感
阅读了冯骥才的《一百个人的十年》，才知道我们国家其实早有这样的作品，而且完全不次于《二手时间》，是我孤陋寡闻了。
其实好几年前，好友就向我推荐过《一百个人的十年》，但是我当时并无兴趣。我想，不就是写文革的吗，我父母都是在文革中长大的一代，文革那些事，那些残忍和痛苦，他们早就对我讲过很多遍了。如今因为这本书成为了抚顺书香打卡小组的推荐书目，我想，那还是看看吧。
看了才发现，这本书有多好。当然，它确实是在讲文革，但是我觉得，它的意义已经超出了文革这一事件本身，成为了一部记录时代，记录人性的作品。很多人看这本书的时候，第一反应可能是：“什么？那时候居然会发生这种事？居然这么可怕？我居然不知道？”但是当我们跳出这种应激反应，当我们的情绪脱离错愕，会发现这本书其实有着极高的文学价值和普世意义。
豆瓣的一个书评说，因为这本书是纪实作品，是记录讲述者的讲话，所以，没有什么文学性。哎，还是那句话，现在啥人都敢写书评了。要按这种言论，阿列克谢耶维奇也不可能得诺贝尔文学奖了？虽然我没写过纪实作品，也不知道人家怎么写的，但是我觉得，写这类作品，一是考验眼力，二是考验笔力。
写纪实作品，肯定要拥有大量的资料，然后从中选择。选出来的，根据我非常有限的写作经验，可能有十个也不一定能选出来一个。选什么，非常考验能力。事实上，《一百个人的十年》这本书里记载的二三十个故事，是非常考究的。不仅涉及到文革中方方面面的人物，每个故事带来的思考也很有层次感，有浅有深。既有个体的悲哀，又有每个人都不能幸免的结构性悲剧，更部分触及到文革发生的根本原因。但是也点到为止，没有脱离普通人的视角。正是这种对“宏大叙事”的规避，反而让其更有普世价值。毕竟，一个个鲜活的普通人，才是构成我们这个社会的根本。这也是我看完《二手时间》之后所感受到的，《二手时间》中记录的更多是失败者的故事，相比之下，当下中国的记录似乎更偏重于成功者，更多的是对成功者的赞歌。那些小人物呢？那些未必成功的人呢？在我看来，随着时间的流逝，小人物的故事可能会更有价值，毕竟，他们才是大多数，才是能更引起共鸣的故事。但正因为其普通，选材才更难。最近《人物》引起轰动的文章《外卖骑手，困在系统里》就整整写了半年多，大量的时间都用于采访和选择。纪实类，真的不好写。
从文字上，也能看出作者的功力。《一百个人的十年》每个故事都看得出来讲述者的身份，工人还是知识分子，语气、用词都不同。最厉害的，家庭和文化背景相似的知识分子，说话也都不一样。这仅仅是把记录讲述者的话如实记录，原样写下来就能做到的吗？不不不，绝对不是，依然根据我非常有限的写作经验，这简直太难了。要抓住讲述者的语言习惯，从中提炼出特点，再根据特点再创作再加工，要不然每个人之间的语言差异，是绝对没到这种程度的，毕竟是中文，其实非常相似。而且，身为作家，还要放弃自己原有的语言习惯，变成讲述者的语言习惯，这有多难啊！冯骥才，我以前没看过他的作品，但这绝对是个大家，大写手，能做到这点。太牛了。我觉得他也应该得个诺贝尔文学奖。
纪实类，看似纪实，实则深刻。做到深刻，也非常考验作家的功力。整本书，我印象最深，感触最深的是那篇《“文革”进行了两千年》，挖掘的太深了。文革能延续十年，能成为一场浩劫，不仅仅是某个领袖的某个意志，背后深层次的文化背景，其实是封建社会延续下来的内耗和内斗。写到这个地步，真的把文革写透了，写到了我从未想到的深度。费孝通的《江村经济》让我看到文化延续的力量之大，当今中国与百年前的小村庄在某些方面并无不同；《一百个人的十年》让我更深刻的认识到这点。一场号称“无产阶级”的“大革命”，进行中却变成了封建残渣的泛起。大刀阔斧的反对一切封建，结果却是将封建宗族对立的思路用于建立各种“派系”混战，将封建宗族内斗的手段用于整人。“破四旧”，东西砸烂了，可是思想什么时候能够破除？初衷和结果的背道而驰，讽刺意味的背后，是深深的悲哀。中国人，到底什么时候能改变？
最后的故事里写道：“不去谴责专制者，反而去谴责受难者，这真叫人有点担忧。”放眼当下，在各种社会新闻的评论里，其实不是比比皆是吗？女孩被咸猪手摸，指责女孩穿的少；男孩跳楼，指责男孩心理不坚强。弱者，往往挥刀向更弱者。我想我能做到的，唯有多看书，多反思自己吧。